城鎮化與本土化

六月已過了一半，本來中環人都希望在暑假前把堆積的IPO清倉，但近年新股上市的window愈來愈窄，五月剛剛有一扇集資的窗戶打開，但窗外想擠進聯交所的新股實在太多，加上股市危機四伏，於是才剛打開的集資窗口，又再度關上。

一眾投行望天打卦，期望習李會推出一些新政，屆時市場又有炒作藉口，其中城鎮化發展，過去一直是靈丹妙藥，故此大家都希望中央承諾，繼續大灑金錢全力推動城鎮化，屆時起碼有一堆概念股受惠。

竇蓉一直很困惑，中國的農田郊野、歷史遺跡，這十多年來紛紛因發展而「壯烈犧牲」，環境被破壞到慘不忍睹的地步，大量耕地被石屎活埋，發展成千篇一律的住宅、商場、寫字樓、酒店(內地稱之為「城市綜合體」)，農民被逼遷的新聞無日無之；相反，日本、德國、意大利、英國等諸國，除了歷史古蹟受到高度重視外，城郊風光、田野景色也令人十分嚮往，但倒轉頭來，共產黨仍說中國城鎮化的比率遠遠不及西方先進國家，未來經濟增長還要靠城鎮化開飯。為何別國城鎮化之後仍然可以坐享湖光山色，中國城鎮化卻落得滿目瘡痍？

城鎮化即urbanization，一種方法是把農村人口移往城市，為工業生產製造更多勞動力，另一種方法就是把原來的鄉郊農村改為城鎮，共產黨過去十年，明顯是走第二條路，二零零八年金融海嘯神勇無比地推出四萬億救市方案，便是推高了地方債，製造一堆大白象工程，利用基建開支維持GDP增長。在德國、美國等西方先進國家，城鎮化的比例大約是80%左右，中國則是50%，但中國有十三億人，德國全國只有八千萬人口，單單廣東省的人口已比德國多。在城鎮化比率這個數字上，中共又再一次發揮搬龍門的本色，西方例子有利他們統治的時候，就搬出一堆數字，說西方也是這樣那樣的，明明人口數目和組成基礎都和人家南轅北轍，但又隻字不提「中國模式」。

無論是股市中人，抑或地方政府，都等着基建工程打救，但再把邊沿化的地方，弄一堆基建，圈地起樓，製造新的城鎮，根本是死胡同。不少內房地產商大舉進軍三線城市，最終發現三線城市的房產根本賣不動，再來一輪基建盛宴，官員可以過河濕腳，當然最開心，地方政府債台高築，但負責批出工程的官員卻飽食遠飆，股市跟風炒一輪水泥、地產、鐵路等股份，但這些項目經濟效益極低，盛宴過後的債務由誰來埋單，始終是大問題。

中國不少評論指出，改革戶籍制度，讓已進入城市的農村人口享有同等的教育、醫療、保障房等福利，才是王道的城市化進程。道理是這樣說，但中國是一個詭異的國度，開放戶籍制度，後果是每個沿海大城市都會出現香港一樣的本土化爭議，以中國如此躁動的民情，假如北京、天津、上海、廣州、深圳、青島、廈門，齊齊出現本土化運動，共產黨真是危過危地馬拉。

換個角度想想，香港的本土化運動，也是因為香港人的戶籍，由於雙非嬰、一日150個單程證名額、內地生湧港、優才計劃等多管齊下，大量開放予國內人而引發出來的。本土化的核心的問題就是爭奪資源，包括學額、公屋、醫療等等。在香港這個幾乎是逆來順受的地方，開放戶籍都搞到民怨沸騰，同樣情況換了在中國這個弱肉強食、叢林法則的社會發生，當原居民的利益被新增農村人口所分薄時，出現的民怨、對恃、以及由此而來的騷動，絕對不是共產黨所願意承受的。

一個貪污腐敗，靠經濟利益麻醉人民，靠武力威嚇鎮攝反對聲音的政權，根本不可能做到利益再分配的有效城鎮化。若然從這個方向想，我倒想中共改革戶籍，看看上海市，北京市，多了一批農村人口名正言順享有城市戶籍的福利，中國人有沒有香港人這麼順攤！

至於一眾希望借政策市東風，打開IPO窗口的香港人，還是死了條心，部署放暑假吧，中國的基建盛宴，早晚要散水，利益分配的改革戶籍制度，只是學者一廂情願，中國經濟目前就是卡在這個不上不下的關口，難為689還天天把內交掛在嘴邊，只恐怕內交不成，卻出現「內耗」、「內鬥」、「內訌」、「內疚」、「內戰」、「內亂」、「內奸」、「內鬼」、「內應」，終於搞到香港「內憂外患」，「內傷」不治。

註一：

去年，內地總人口13.54 億，其中城鎮戶籍人口4.78 億，農村戶籍人口8.76 億；按居住地劃分，城鎮常住人口7.12 億，占52.6%（即城鎮化率）。而在這7.12 億人中，農民工人數逾2.5 億。

註二：

附上摘自《人民日報》的評論，文章寫得不錯，道理也說得動聽，但共產黨執行之政策，無一不因缺乏監察而走樣，悲哀。

推進城鎮化，一些地方往往想的是「擴大城市，縮小農村」，似乎只要把田園牧歌的寧靜鄉村變成鋼筋水泥森林，城鎮化就大功告成。這種攤大餅式的城鎮化，無疑與新型城鎮化的要義相去甚遠，把城鎮化理解成簡單的「空間化」了。

看上去，通過建設大片開發區、住宅區以及大學城等，土地被徵用，農民進社區，似乎實現了與城市的無縫對接。實際上，社保、就業、醫療等與城市的差距依然明顯，農民雖然上樓了，但是與城市隔著一道難以逾越的鴻溝。

集中居住、化村為鎮，只是城鎮化的外在形式。人的城鎮化、公共服務的均等化，才是城鎮化的核心內涵。城鎮化首先要做的，不是急著讓農民搬離生於斯長於斯的鄉土，更不是推行有速度無品質、有規模無內涵的城鎮化盲目擴張，而是應該將城市文明延伸至郊區等周邊地區，讓農民充分享有就業、保障、公共服務和公共管理等城市文明成果。唯此，才可能避免產生市民變遊民、新城變空城的發展隱患，避免城鎮化過程中出現「伴生災害」。

對盲目擴張空間的危害，一些地方領導並非不清楚。之所以難以遏制擴張腳步，原因恐怕還在於「土地財政」衝動利令智昏，導致執行中央政策走形變樣。一些地方借城鎮化之名行土地開發之實，或是拆並村莊，搞「造城運動」；或是大拆大建，搞「房地產化」，地方財政財源滾滾，農民卻面臨著「被上樓」的尷尬。

「但存方寸地，留與子孫耕」，土地是農民的命根子，身體上樓了，但是身份還沒有上樓，農民就可能成為無根的柳絮。

與疾風驟雨、大躍進式的城鎮化相比，「不開發區」的思路看上去確實有點不過癮，但恰恰體現了一種審慎科學的態度：不是急於求成，不是大躍進思維，而是對新型城鎮化的本質、人的城鎮化要義力求準確把握，或許還有看不真切、需要思考探索的地方，那麼，寧可「不開發」，也要力避「亂開發」。不單純追求空間的城鎮化，更著眼於人的現代化。